賛否両論？？　ミスリード？真実？　大阪府の財政は、改善したのか？悪化したのか？

 

[contentblock id=2 img=gcb.png]

 

 

大阪府の財政が、

 

改善した！！

悪化した！！

 

と真逆の主張があります。

 

どっちが正しいのだろうか？

 

 

地方公共団体の収入の内訳

 

http://www.soumu.go.jp/iken/zaisei/25data/2013data/25020201.html

 

 

地方交付税って何？

 

総務省ホームページより

地方交付税は、国のものではなく地方公共団体のもの（国からの補助金ではない）

しかし、地方公共団体間の財源の不均衡を調整するために、

国が代わって徴収し、一定基準に基づいて再配分している。

地方交付税交付金を受け取ってないのは、東京都のみ。東京都の収入（多分、地方税）が基準よりも多いので、交付金は交付されない。

交付金の金額は、算定方法が定められているので、税収の増減関係なく、決定される（多分）

なので、税収が減少すると、交付するための財源が足りないパターンもある（実際におこっている）

 

 

そこで、臨時財政対策債

 

Wikipediaより

 

 

国が徴収するにしろ、地方に税源移譲するにしろ、税収が減ればどっちかが借金をしなければならないような気はする。

ただ、財源不足のため、国が地方に分配すべき地方交付税交付金を減額して、その不足分をとりあえず地方に借金させて、次年以降に借金分を地方交付税交付金で交付するという仕組みは 、一方的で押し付けといわれても仕方ないと感じる。しかも、その借金は地方自治体の責任でしろっていわれても、中途半端な権限だけで責任を負わされたらたまったものではないと思う。

それなら、地方に税源移譲して、最終的に借金するか否かの判断を地方自治体で決めて、地方自治体の責任において実行させるようにしないと納得できないのでは？

 

 

大阪府の府債残高の推移

 

http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/27250/00000000/2015-10ver2.pdf

 

 

臨財債（本来、国が地方交付税交付金として現金で交付すべきもの）は増加しているが、その他（大阪府の実質的な借金）は減少している。

 

臨財債をたくさん発行し、それを歳入として組み入れているから、黒字になったという意見もあったりする。

借金しても実質収支において昔は赤字だったが、現在は実質収支の方は黒字なので、財政状態は改善しているという意見もあったりする。。。

 

どうなんだろう？？？

 

区別せずに、府債の総額だけで見てしまうと財政は悪化したとも見える

グラフではあえて総額だけの推移を見せて、借金が増えている！という根拠を示す人もいる。こっちの方が、ぱっと見て分かりやすいし、説明しやすい。。。

 

区別すると、大阪府のほんまもんの借金（その他の区分）に注目すると、借金は減少して財政は改善したとも見える

正確性を期すと、こっちの方で説明するのが正しいけど、説明するのに段階をおって説明しないといけないので大変。臨財債の説明をしないといけないから、時間がかかし理解するのが大変。

 

 

大阪府の普通会計決算額と実質収支の推移

 

 

http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/27250/00000000/2015-10ver2.pdf

 

 

だんだん分からなくなってきたなあ。。。

臨財債を地方自治体がコントロールできるもんなんかな？？　地方自治体が増やせるものなのか？？　という疑問が。。。

自分なりの理解はまだまだ。。。

 

 

（つづく。。。。かもしれない

 

 

ps　情報の正確性に自信がないので、これをもって判断するのはご注意を。。。。